Химич Роман (totaltelecom) wrote,
Химич Роман
totaltelecom

Categories:

"Электронные цифровые деньги" по-белорусски

Последние дни изучаю состояние дел с цифровыми инструментами поддержки в сопредельных странах. В богоспасаемой России, как обычно, треш и угар, просто адЪ и совсем не Израиль. Количество инцидентов вроде противоправного использования ЭЦП своих клиентов теми самыми УЦ, которые их выпустили, исчисляется миллионами. Это не преувеличение, а установленный Счётной палатой РФ факт - примерно 3,5 миллиона случаев на протяжении 2015-17 годов в рамках одной только схемы с негосударственными пенсионными фондами.

Впрочем, структурно ситуация там ничем существенным не отличается от украинской. Просто в РФ намного больше денег, поэтому и масштаб злоупотреблений больше. Как и в случае разнообразных мошеннических действий с использованием сетей мобильной связи украинцев спасает их бедность. Преступным сообществам выгоднее работать там, где ёмкость рынка и норма прибыли выше.

С Украиной, пока что всё ясно, с Россией, в целом, тоже. А как обстоят дела в братской Беларуси, где много лет царит образцовый, просто немыслимый по украинским и российским меркам порядок? Что там с цифровой подписью, удалённой идентификацией и прочими инновациями?


Первое впечатление - информации очень мало. Как правило, это материалы государственных и окологосударственных структур, написанные тем специфическим языком, который плохо поддаётся дешифровке. Обзорных материалов, написанных нормальными живыми людьми для других нормальных людей категорически недостаточно.

По ходу поисков натолкнулся на видео семинара "Электронные цифровые деньги нового поколения - какие они?", имевшего место в июле этого года на некоей Валютной бирже. Среди участников заявлены такие конкретно авторитетные структуры как Нацбанк и ОАЦ, т.е. это не хипстеры какие-то, не легкомысленные смузехлёбы. Всё основательно, серьёзно и довольно тяжеловесно, т.е. по-белорусски. Подробная аннотация с указанием временных отметок - в описании видео. Прекрасная, кстати, традиция, заслуживающая всяческого уважения и поддержки. Ещё не стенограмма, но уже достаточно удобное подспорье.




Первое, что бросается в глаза - это совершенно не state of the art взгляд на вещи, осмысление предметной области осталось на уровне прошлого десятилетия. Об этом, кстати, говорили и присутствующие, вспоминая PKI Forum двадцатилетней давности, мол, столько времени прошло, а содержание выступлений, по сути, не изменилось.

Я занимался проблематикой электронных денег в 2011-12 годах, последний эпизод был связан с лекцией, которую летом 2014 года прочитал для одной из групп разработчиков в Ciklum. Текст лекции можно посмотреть по ссылке. Исходя из этого, уже очевидно устаревшего представления о предмете рискну утверждать, что докладчик то ли опустил, то ли не улавливает некоторые важные аспекты вопроса.

Например, что безналичные деньги это деньги именно в банковской системе. А банковская система характеризуется, среди прочего, чрезвычайно объёмным, всеобъемлющим регулированием. Этот фактор, в свою очередь, прямым и крайне негативным образом влияет на стоимость оборота денег. Обсуждая причины сложившейся цены денег, участники семинара так и не упомянули, если ничего не пропустил, тот вклад, который вносят обусловленные этим избыточным регулированием издержки.

Между тем без учёта данного фактора невозможно ответить на поставленный кем-то из комментаторов вопрос за счёт чего производные от фиатных (т.е. не криптовалюты) электронные деньги могут конкурировать с безналичными.

Ряд тезисов докладчика вынуждают предположить, что он не вполне понимает особенности регулирования банковской деятельности либо это регулирование в РБ происходит в существенно иных формах. Например, идея прямого, непосредственного доступа налоговых органов к данным счетов пользователей, насколько знаю, противоречит нормам закона. У налоговой должны быть основания требовать и получать исчерпывающую информацию о денежных делах граждан.

Не уверен я и в идее непосредственного доступа налоговой к данным фискального учёта в терминалах РКО. Впрочем, могу ошибаться, не изучал этот вопрос.

Доклад был интересен мне, среди прочего, как повод приложить свои state of the art представления к поставленным там задачам. Я сейчас про legal tech практики и подходы, которые мы в Augmented Trust развиваем. Как и должно быть, из этого ракурса проблемы электронных денег (ЭД) выглядят существенно иначе.

Например, в ходе семинара много внимания было уделено обсуждению проблемы анонимности пользования ЭД. Пользователи хотели бы иметь, как и в случае наличных, не "светиться", не раскрывать свою личность при совершении платежей. Государство, очевидно, категорически не хочет, не может и позволит полностью анонимные расчёты кроме как в рамках весьма небольших лимитов.

В рамках legal tech у этой проблемы (точнее, задачи) есть элегантное решение. "Цифровой аватар" как заверенная и подтверждённая полноправным физическим или юридическим лицом, дееспособная и правомочная цифровая сущность является своего рода маской, используя которую человек или организация могут совершать любые законные действия в Сети под псевдонимом.

Для окружающих аватар может выглядеть как угодно (как разрешено, точнее) - как физическое лицо, как специальная сущность, как юридическое лицо. В конфликтной ситуации государство сможет потянуть цепочку доверия, на которой болтается аватар, и выйти на его фактического хозяина, который и несёт полную юридическую ответственность. Т.е. покупать подписку в Pornhub таким образом можно без риска персонификации, а "вещества" - нет.

Что касается проблемы безотзывности, невозможности отказаться от уже сделанных действий (unrepudation) так это вовсе не технологическая и даже не нормативная проблема. Это проблема политическая, институциональная. Как показывает опыт Украины и России любые технологические решения могут бить скомпрометированы в результате злонамеренных или некомпетентных действий, особенно если такие действия не вызывают адекватную реакцию суверена данной территории. Тут не в технологиях дело, а в выборе властвующего субъекта, который эти технологии подпирает.

Ну и тезис "в РБ за 20 лет использования эцп нет ни одного инцидента, связанного с подделкой эцп. с точки зрения рисков - затраты на порядки превышают возможные убытки" вызывает слёзы на глазах и приступ сильных эмоций. Да, в РБ, легко верю, ЭЦП это такая непробиваемая штуковина, броня. Именно потому что белорусское государство при всей своей дубоватости и ригидности помешано на порядке и установленный им порядок и хочет, и может поддерживать. Как только мы пересекаем границу и оказываемся на территории сопредельных государств, начинаются нюансы.

В общем, legal tech это намного интереснее и круче, чем традиционный fin tech, потому что зрит и глубже, сразу в самые корни, и может выходить из привычной плоскости.

Legal tech выглядит для меня интереснее и перспективнее fintech в силу того, что находится в позиции, из которой возможно обсуждать и проектировать то, что для традиционного fintech является необсуждаемой данностью. В этом смысле тем же операторам мобильной связи стоит задуматься над тем, как стать LegalTech-компаниями. Тем более, что на этом поприще у них много больше преимуществ, нежели в сфере финансовых услуг.

Tags: digital identity, деньги 2.0
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments