Химич Роман (totaltelecom) wrote,
Химич Роман
totaltelecom

Categories:

Про институциональную состоятельность

Любопытное интервью. Ситуация с доверительными услугами, самой что ни на есть базовой инфраструктурой цифрового мира, такой же важной, как инфраструктура передачи данных и доступа в Сеть - полный швах, гаплык и пипец. Вот уже 14 лет, с первых шагов в этом направлении, государство последовательно профанирует самые базовые концепции. Например, уникальности частных ключей, невозможности их клонировать физически плюс категорический запрет на такого рода практики.


В Украине не является секретом, что является по-настоящему массовой, общепринятой практика передачи приватных ключей третьим лицам вроде бухгалтеров на удалёнке. ГФС фиксирует IP-адреса, с которых поступают документы, подписанные ключами сотен разных лиц.

Как реагируют на это ДСТЗИ, АЦСК и прочие государственные институции, прямо обязанные реагировать и предотвращать? Никак. Просто игнорируют. И это про институциональную состоятельность.

Мало того, прямо сейчас обсуждается идея ещё на два года продлить срок пользования суррогатными носителями приватных ключей. Ещё на два года продлить вышеупомянутый балаган, бо люди просють. Людоньки не готові сплачувати аж 50 долярів за якусь незрозумілу чухню!!!

Давайте наберёмся мужества и назовём вещи своими именами: существующая нормативная база в части доверительных услуг не смогла превратить тыкву в карету.

В Украине до сих пор нет полноценных инструментов доверия в цифровой среде. В наличии нечто, что можно описывать как полнофункциональные макеты таких решений, но не более. Причём сложился консенсус касательно уместности, приемлемости такой вот позорной ситуации. Переходный период, как обычно.

Вернёмся к вопросу об институциональной спроможности.

В интервью прозвучала дивная новость о том, что ЕС не собирается идти навстречу в части уменьшения роуминговых тарифов. Мол, сначала гармонизируйтесь в рамках Восточного Партнёрства, а там посмотрим.
Но, позвольте, а как же гениальная концепция "единого роумингового пространства", с которой, как с писаной торбой, носился МЭРТ и знатные телеком-профессионалки? Ради приближения этой великой мечты НКРСИ успела порегулировать ставки приземления, нанеся мобильным операторам, валютному балансу и бюджету преизрядных размеров дыру. И что теперь?

Полагаю, все знают, как выглядят доклады и белые книги Ofcom, в которых британский регулятор обосновывает свои регуляторные затеи. Это сотни страниц, плотно заполненных расчётами и выкладками. Полноценная аналитика, которую можно обсуждать.

Может ли НКРСИ готовить аналогичного уровня материалы? Вопрос риторический. Такие материалы и операторы, скажем честно, готовят нечасто, поскольку требуется весьма компетентные и недешёвые специалисты. Тыкать в примеры не буду, полагаю, тезис понятен и не будет оспариваться.

Лично я полагаю правильным и стратегически, и тактически назвать вещи своими именами, признать ситуацию такой какая она есть. Это, как минимум, поможет привести в чувство энтузиастов диджитализации, пока они это чудесный стеклянный артефакт не разбили, не порезались сами и не поранили, как это обычно принято, окружающих.

Идея бегом-бегом напринимать самых нужных в мире актов и прочей регуляции представляется мне порочной. У нас уже образовался изрядных размеров "навес" дефектных рыночных практик и регуляций, который мешает и давит.

Между законодительно заданой нормой и повседневной практикой имеют место преизрядные разрывы, провалы и даже пропасти. Надо бы эти провали устранить, а если это не получается - выяснить причины, озвучить их и принять как присутствующие на рынке ограничения.

Например, как неполную институциональную спроможність государства.
Tags: digital identity, государственное регулирование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments